11-M. Apliquemos la lógica a los explosivos

Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem, o «No ha de presumirse la existencia de más cosas que las absolutamente necesarias» es un principio atribuido al fraile franciscano inglés del siglo XIV Guillermo de Ockham, que forma la base del llamado reduccionismo metodológico y que tiene por nombre navaja de Ockham, principio de economía o de parsimonia. Según dicho principio, en igualdad de condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta.

¿Qué ocurriría si aplicáramos el principio de la navaja de Ockham a los explosivos utilizados en los atentados del 11-M? Porque, en este caso, da la coincidencia de que la explicación más simple es que aparecen sustancias que no pertenecen al explosivo que indica la fiscal del caso. Antes al contrario, existen una serie de realidades que vamos a citar a continuación y que apuntan a que en los trenes volados por los terroristas no pudo estallar Goma2-ECO. Ni un solo dato científico abala las tesis oficiales "anticonspiranoicas":

1) En todo el sumario del juez del Olmo no hay ni una sola referencia a que explosivo fue usado en los atentados.

2) Sánchez Manzano, en la Comisión de Investigación del 11 de marzo en el Congreso de los Diputados, declaró bajo juramento que una de las sustancias encontradas en los focos de explosión fue la nitroglicerina.

3) La nitroglicerina no forma parte de las sutancias que se pueden encontrar en la Goma 2 ECO.

4) Las sustancias analizadas por los peritos fueron lavadas con agua y acetona. El agua y acetona elimina entre otras sustancias la nitroglicerina. Y a pesar de pedirse el caldo de agua y acetona por parte de los peritos, para analizar las sustancias, no se les entregó.

5) En la única muestra que no fue lavada con agua y acetona, la muestra M1 (polvo rojizo de extintor), ha aparecido nitroglicerina.

6) En casi todos las muestras analizadas de los focos de explosión ha aperecido el DNT (Dinitrotolueno).

7) El DNT (Dinitrotolueno) y el NG (Nitroglicerina) no son sustancias que pertenezcan a la Goma 2 ECO. En cambio, el DNT y la NG son sustancias que se encuentran en el Titadyne y en la Goma EC.

8) A finales de los años noventa (98/99) ETA tenía en su poder Goma 2 EC (Comando Andalucía). El Titadyne es una dinamita que ha usado en esa época ETA y el Titadyne incautado a ETA en la caravana de Cañaveras (Cuenca) y la gráfica del polvo rojizo (M1 donde apareció la NG) son identicas (la misma estructura en la aparición de sustancias como nitroglicol, NG y los dos isómeros de DNT)

9) La muestra M1 (polvo de extintor) apareció en la estación del Pozo. En la estación del Pozo ha aparecido una pila de petaca y un teléfono móvil que tiene toda la apariencia de haber estado, los dos elementos, en contacto con el explosivo usado en esos trenes. El sistema de teléfono móvil y la pila de petaca es usado por ETA.

10) Este sistema de iniciación nada tiene que ver con la mochila de Vallecas. Según sentencia judicial, ETA iba a usar 12 mochilas de estas características en Baqueira Beret y no se han encontrado estas mochilas en ningúna de las incautaciones de material a ETA.

11) La única gráfica de un explosivo que coincide con una gráfica de las sustancias analizadas es la del explosivo Titadyne.

12) La Guardia Civil, en su informe pericial, dice que no se puede decir que explotara Goma 2 ECO en los trenes el día 11 de marzo. No hay base científica para decir que lo que explotó en los trenes es Goma 2 ECO. En cambio, sí hay base científica (gráfica comparativa de sustancias) que lo que explotó en uno de los vagones el día 11 de marzo fue Titadyne.

El asunto, amigos de Batiburrillo y Red Liberal, a fuer de ser complicado, puede terminar siendo más sencillo de lo que nos parece: la aparición de dinitrotolueno (DNT) descarta la utilización de Goma 2 ECO en los atentado del 11-M. No le den más vueltas.

Autor: Smith

Publicado el 20 de mayo de 2007