domingo, 18 de marzo de 2018

Sectarismo en estado puro: Veamos un ejemplo


Uno de los intervinientes habituales de Batiburrillo, que curiosamente usa el nick de Don Mendo (un personaje de Muñoz Seca, brillante literato español asesinado por el Frente Popular en Paracuellos), nos ofrece un largo comentario para destacar la falta de coherencia y democracia usadas en esta bitácora. Yo opino justo todo lo contrario, creo que es Don Mendo quien enseña con frecuencia la patita y quien, al defender obsesivamente el nacionalismo y secundar a un individuo felón como ZP, demuestra reiteradamente su falta de espíritu democrático y su poco sentido de la libertad. Veamos por qué lo creo así y encima -lo reconozco- me permito el lujo de perder el tiempo con semejante pájaro:


MendoPolicronio y compañía: como siempre os rasgáis las vestiduras porque os sentís ofendidos mientras vais insultando al personal. Los comentarios que dedicas a Manu son de lo más democrático y liberal (gansadas, consignas de la Secta, simpleza, bajeza moral, etc.).

Respuesta: Mendo, como de costumbre, tu parcialidad te ciega y sólo ves lo que quieres ver. Esos piropos que citas y que le dirigí a Manu, fueron como respuestas a tres notas suyas a cual más insultante. Pero claro, a ti esas notas y el hecho de que Manu comenzara los insultos es algo que sin duda te parecerá de perlas, puesto que tú estás cansado de llamarnos lindezas parecidas y de demostrar que eres un sectario igual que él. Pues bien, que lo sepas: No voy a dejar de darle su respuesta a todo el que entre aquí en el mismo plan.

Mendo: Os pasa un poco com a Rajoy y al PP, que desde que perdieron el debate sobre el estado de la nación, se dedican a jugar a ver quien la dice más gorda. Porque Manu tiene razón en que vuestra cultura jurídica en general, y constitucional y penal en particular, es, cuanto menos, manifiestamente mejorable. Sin ir más lejos, deberías saber que los delitos sólo pueden cometerlos las personas físicas; por tanto, un gobierno no puede cometer un delito. Por eso el artículo 102 de la Constitución habla del presidente del gobierno y no del gobierno. Así que no puede haber "delitos gubernamentales", ni se puede "acusar al gobierno de un delito de prevaricación".

Respuesta: Si tuvieses un poco más de cultura, en lugar de intentar aparentar lo que no eres, sabrías que existen figuras literarias y otras características del lenguaje. Cuando hablo de delitos gubernamentales o de procesar al Gobierno, en lugar de citar a todos y cada uno de sus miembros, que actúan solidariamente en sus decisiones, lo que hago es simplificar. Así que no me cites el artículo 102, tío listo, porque he sido yo el primero que lo ha sacado a colación. 

Mendo: Luego hay otras lindezas dudosamente democráticas como frenar las iniciativas legislativas más allá de las vías constitucionales previstas, o la eliminación, por vía de urgencia, de todas las leyes que no os gustan; eso si, con referéndum si es preciso. ¡Qué significa, si es previso? ¿Y si el resultado del referéndum fuera opuesto a esa eliminación?

Respuesta: Aunque no te lo mereces, voy a aclararte las ideas: De entrada, en ningún momento se habla de ir más allá de las vías constitucionales previstas, eso lo dejo para ZP, a quien no le detiene nada a la hora de postrarse ante la ETA o subvertir la legalidad, y para la gente como tú que le apoya interesadamente.

Las reformas de urgencia, si se da el caso de que el PP vuelva al poder, deberán acometerse respecto a las leyes orgánicas que así lo permitan, como por ejemplo la LOE, que es exactamente lo que hizo el gobierno socialista con la LOCE. Pero si hablamos de derogar otras leyes que requieren el concurso de iniciativas parlamentarias autonómicas, como pueda ser el nuevo estatuto de Cataluña, entonces habrá que recurrir a un referéndum o modificar la Constitución para anularlas. De modo que no te creas en absoluto lo que te han dicho sobre que el Estatut está blindado al ser precisos dos tercios del Parlament para volverlo a reformar. De eso nada, un cambio en la Constitución lo dejaría en papel mojado. Así de sencillo y así de democrático.

Mendo: Tampoco puedo dejar de comentar otro ejemplo de talante democrático, cuando le pedís a Rajoy que mande de inmediato un "francotirador" para "eliminar" a Piqué, por haber propuesto lo que, por cierto, hizo Aznar durante cuatro años.

Respuesta: Aquí, mendrugo, se ha utilizado la exageración para indicar que Piqué debe ser cesado o, como mínimo, llamado al orden. Si lo de “francotirador” lo tomas literalmente, entonces es que eres mucho más torpe de lo que aparentas.

En nada se parecen una coalición de Gobierno en Cataluña, con una CiU echada al monte y cabalgando a lomos de un estatuto liberticida, y un acuerdo de gobernabilidad en Madrid efectuado mediante un pacto público que respetaba la Constitución.

Mendo: Pero vuestra unilateralidad no se detiene ahí. Habláis de "ese gran partido que representa media España: el PP", obviando que existe también otro partido, el PSOE, que, mal que os pese, representa a la otra media. Pero, claro, ese ya no es tan grande porque es un nido de "traidores", "sectarios", "proetarras", "rompeespañas", .......; en fin, simplemente porque tiene opiniones distintas de las vuestras.

Respuesta: Tú te lo dices todo y yo a ese todo digo amén. Simplemente añadir que te ha faltado destacar que el actual PSOE es un partido lleno de cobardes e interesados que no se atreven, salvo en los casos de Gotxone Mora, Rosa Díez y otros, o denunciar una deriva política que en ningún caso figuraba en su programa electoral. 


Mendo: Una curiosidad, para continuar, si socialistas, comunistas y nacionalistas son tres ideologías de espítitu totalitario, por qué solamente dos de ellas deberían estar proscritas en cualquier democracia que se precie?


Respuesta: Porque además de totalitarias son frecuentemente delictivas, por ejemplo Esquerra. Y si no que se lo pregunten a Arcadi Espada y otros.

Mendo: Y como siempre, la guinda de vuestra coherencia ideológica y democrática está en vuestras propuestas de reforma constitucional, que se sustenta sobre el principio de que hay que reformar la Constitución para modificar aquellas de sus partes que permiten leyes como el Estatuto catalán.

Respuesta: Así es, visto que a los nacionalismos les ha faltado rotundamente la lealtad a la Constitución, usada par ir alcanzando sus objetivos totalitarios, hay que reformarla para recuperar el sentido común y la España unitaria, dejando al mismo tiempo a los grupúsculos nacionalistas con la representatividad que en realidad tienen: Un hombre, un voto. ¿Te suena? Circunscripción electoral para toda España y 5% de sufragios mínimos para alcanzar la representatividad. O como solución “B”, listas abiertas. Y estas propuestas, no te quepa duda, son perfectamente coherentes y democráticas aunque a ti se te pongan los pelos de punta ante la simple idea de que el nacionalismo se vea arrinconado. 

Publicado el 7 de junio de 2006

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Comentarios moderados.