Los que abogan por el aborto libre pretenden que las mujeres ostentan el derecho a decidir sí el ser humano que llevan dentro merece nacer o no. Es decir, defienden que la mujer es titular de ese derecho por el mero hecho de serlo. Por lo tanto, cuando la mujer que sea se encuentre en disposición de ejercerlo y sobre quién ejercerlo, podrá decidir si lo ejerce o no. No me imagino que sea posible el ejercicio legítimo de un derecho si no se ostenta su titularidad.
Igualmente, para los que abogan por el aborto libre, sólo los nacidos están en disposición de merecer la plena protección de su derecho a la vida que el ordenamiento nos otorga a todos.
Por otra parte, si bien a los únicos efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviera figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno, habremos de entender, que a cualquier otro efecto no civil, se considera nacido a cualquiera que pudiere vivir, siquiera un segundo, desprendido del seno materno. Y en consecuencia, cualquiera que le quite la vida a ese ser humano que vive un segundo desprendido del seno materno podrá ser considerado reo de asesinato.
Pues bien. Si las mujeres son titulares del derecho a decidir sobre la vida del ser humano que llevan dentro, éste derecho podrán ejercerlo legítimamente hasta un instante antes del nacimiento. Y si lo que va a nacer es una niña y nace, nos encontramos con que, quién un segundo antes podría ser víctima del derecho a decidir de su madre, un segundo después se convierte en titular del derecho a decidir sobre la vida de sus futuros hijos. O de convertir o no a sus futuros hijos en perjudicados por el ejercicio de su derecho.
O sea, que en el transcurso de un segundo, una puede pasar de estar en disposición de ser asesinado impunemente a tener derecho a matar de la misma manera.
¿Cómo lo ven?
Autor: Carlos J. Muñoz
Publicado el 20 de septiembre de 2008
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios moderados.