A los 'liberales fetén'

Me dirijo a los 'liberales fetén'. A quienes dicen que los liberales conservadores no somos liberales. A los 'liberales' que parece que no pueden vivir sin arremeter contra Batiburrillo. A los 'liberales' que piden constantemente que Batiburrillo sea excluido de Red Liberal. A los liberales que se toman la licencia de acusarnos de escribir posts contra otros colegas, sin pensar si antes de escribir el nuestro hemos tenido tiempo para leer el resto de bitácoras asociadas a Red Liberal. A los ex bloggers 'liberales' de Red Liberal que dejaron de postear hace mucho tiempo y que sólo entran a Batiburrillo para criticar y arremeter contra los componentes de esta bitácora que, perdonen el inciso, y ya que de nosotros hablo -cosa que no es norma de la casa, aunque sí de otras muchas bitácoras de Red Liberal (me voy de vacaciones, estoy en nosédónde, acudo a tal tertulia, estaré sin escribir unas semanas...)- da la casualidad que suele aparecer al frente de la mayor parte de estadísticas de este agregador de bitácoras 'liberales'...

En definitiva, me dirijo a los 'liberales fetén', rothbardianos, ancapistas, anarcoides y demás familias que se creen con derecho a poner etiquetas a los demás cuando ellos tienen un pensamiento mínimamente extendido en la sociedad, en los partidos políticos, en el mundo real, un pensamiento casi diríamos para cuatro iniciados en la materia... Me dirijo a los 'liberales' que no admiten más que una sola verdad, la suya, en aras, eso sí, a la 'libertad' de pensamiento 'liberal' (los demás, es que somos muy cerrados): el 'liberalismo' es sólo la negación del Estado... que me perdonen por un instante, pero no sabíamos que era pecado pensar, opinar, escribir... que la portada de la revista 'El Jueves' secuestrada por el juez Del Olmo supone un claro abuso tipificado en el Código Penal, ya que el artículo 491 estipula como "delictivo utilizar la imagen del heredero de la Corona de manera injuriosa".

Que me perdonen, reitero, pero desconocía que esto era un motivo para decir que:

1º Soy (Smith) un redomado antiliberal por defender este supuesto legal.

2º Que el 'liberalismo' obliga a defender el derecho a injuriar al prójimo.

3º Que el 'liberalismo' no tiene por qué distinguir lo que marca la ley de lo que pensamos.

4º Que el 'liberalismo' no tiene por qué defender las instituciones demoliberales.

5º Que el 'liberalismo' no entra a valorar la Jefatura del Estado de una Monarquía Liberal, porque somos todos lo mismo.

En fin... Allá cada cual, pero tengo para mí que algunos no se dan cuenta que su reduccionismo barato, su fundamentalismo 'liberal', su creencia de que están en la Verdad Absoluta (que encarnan ellos y solamente ellos), no dista mucho de aquél mundillo israelita compuesto de nazarenos, esenios, zelotes, fariseos y demás sectas, sobre las que se podrán escribir infinidad de tesis doctorales pero cuya influencia en el mundo actual es prácticamente cero, salvando el tema del cristianismo. Si alguien pretende llegar a algún sitio en la sociedad actual, desde presupuestos tan sectarios, tan al alcance de tan poca gente, tan minoritarios, tan enrevesados, tan dogmáticos... por muy 'guays' que parezcan sus sistemas filosóficos, políticos y económicos, se equivocan de medio a medio. Y si no, que hagan la prueba y que convoquen a toque de corneta a todos sus seguidores, a ver si son capaces de juntar a más de doscientos españoles.

Autor: Smith

Publicado el 22 de julio de 2007